土地数据
2日，美国一伙民兵占领俄勒冈州一处野生动物保护区的总部大楼，抗议法庭对牧民哈蒙德父子的判决。(电视截图)
深度解密美国“民兵暴动”
一起案件引发西部牛仔与联邦政府的对决，深层原因是土地政策
当地时间1月2日，美国一伙民兵占领俄勒冈州一处野生动物保护区的总部大楼，抗议联邦政府的“暴政”，要求联邦政府撤销这一保护区。
事发地马卢尔国家野生动物保护区位于俄勒冈州南部，隶属联邦政府内政部鱼类和野生动物管理局。总部大楼处于假期关闭状态，无人值守，民兵乘虚而入，未受阻挡。
安蒙·邦迪称“武装占领”野生动物保护区是因为受够了政府滥用权力。他表示，民兵们将无限期占领这个野生动物保护区。
哈蒙德父子是谁？该案背后的政治动机是什么？
民兵此次占据保护区的借口，是为哈尔尼郡牧场主父子德怀特·哈蒙德（73岁）和史蒂文·哈蒙德（46岁）“鸣不平”。
哈蒙德家族是牛仔世家，在当地颇有声望。检方此前起诉哈蒙德父子2001年和2006年在公共土地上故意纵火，以销毁二人非法捕猎的证据，火势蔓延近53公顷土地。但哈蒙德父子称，他们是在自 家 土 地 进 行“有 节 制的”烧荒。
2012年，一家法庭认定纵火罪成立，哈蒙德父子分别服刑3个月和1年。一名联邦法院法官2015年10月以刑期过短为由，要求已经服完刑的父子再次入狱，服满5年，即纵火罪最短刑期。
安蒙·邦迪说，哈蒙德父子的案件是政府官员“滥用权力”的表现。他表示，联邦政府为扩大动物保护区，向当地牧场主强制买地，让当地农牧业受损。
他说：“像哈蒙德这样的人勇于出头，不同意卖地，他们就被法庭判刑，还被判了五年！”
关于哈蒙德父子一案的最重要政治动机，不在于反对判决本身，而是反对民兵眼中侵占土地、完全非法的联邦政府。
联邦政府拥有全美28%的土地，大约为6 。4亿英亩，主要分布在西部地区。联邦政府50%的土地分布在最西部的11个州。
俄勒冈、内华达等州的大量土地都归联邦政府所有，反政府的观点主要针对其土地使用政策。
哈蒙德父子一案以及案件的改判，容易加深这样的成见，即实施暴政的联邦政府可以为所欲为。
《俄勒冈人》报道称：“该案加剧了有关联邦政府管辖土地的争议。联邦政府拥有哈尔尼郡3/4的土地，当地百年传承的牧场经营面临环保分子、猎人等各方面的挤压。”
哈蒙德父子的困境，成了多个民兵组织、爱国者团体揭竿而起的号角。一些其他地区的民兵借机聚集到距保护区约50公里的伯恩斯镇，参加支持哈蒙德父子的示威，随后进占保护区。
民兵们最初计划占领保护区总部大楼，庇护哈蒙德父子免受牢狱之灾。
安蒙·邦迪认为当地人“太怂”不敢站出来，民兵们必须替当地人出头。于是民兵们占领了野生动物保护区的总部大楼，希望建立“基地”，让“爱国者”带着枪前来，长驻此地，反抗“实行暴政”的联邦政府。
安蒙·邦迪在“脸谱”贴出煽动视频：“现在不是退却的时候，是奋起反抗的时候，支持者和‘爱国者’尽快来哈尼县，我们需要你的帮助。”
暴动民兵是谁？他们的诉求是什么？
占领者的目标显然是希望联邦政府把国有土地归还给当地的牧民、伐木工、矿工使用。
安蒙·邦迪认为马卢尔野生动物保护区已经侵占了超过100家农场，“他们以牺牲农场主和矿主的代价，持续扩张自己的领地。”
但问题是，参与占领保护区总部大楼的民兵，包括安蒙·邦迪，他的哥哥雷恩 · 邦迪，JonR itzheim er等人，这些民兵并不是当地人。他们四处游荡，在各地参与对抗联邦政府的活动，其中多数与土地权利有关。其中一些人也参与了2014年邦迪家族对抗联邦执法机构的冲突。
暴动民兵中最知名的人物是安蒙·邦迪，他的父亲克里文·邦迪是内华达州知名的“硬汉”。克里文同样是牧场主，在联邦政府地块上放养牛群近20年，累计欠下逾100万美元放牧费。2014年4月，一批当地武装人员和外来民兵，包括狙击手，与联邦执法机构人员对峙，阻止后者没收克里文的400头牛。为避免流血冲突，联邦政府撤走执法人员、归还牛群。此事轰动一时，老邦迪也成为名人。
另外一个小有名气的人是Jon R itzheim er，31岁的前海军陆战队士兵，其反穆斯林言论曾惊动F B I。他在Y ouT ube上传视频，声称告别家人，驾车去俄勒冈加入民兵“捍卫宪法”。他还痛斥哈蒙德一案判决不公，“老哈蒙德年纪很大了，可能会死在监狱里。老哈蒙德，你能看到我这段话吗？你是愿意和我们一起战斗，作为一个自由人而死，还是宁愿作为一个囚徒死在监狱里？”
民兵发起反对联邦政府的运动能成功吗？
不能。就说一件事吧，哈蒙德父子都不愿接受他们的帮助，至少目前不想了。
据《俄勒冈人》报道，哈蒙德父子最初“愿意接受民兵的帮助以逃避入狱”，“当检察官警告他们停止和民兵联系，他们又改了主意”，哈蒙德父子2日通过律师发表声明，说会按照法官指令准时去监狱“报到”。
安蒙·邦迪试图策动当地民众参与占据保护区，基本没有取得效果。他借助媒体宣示主张，包括撤销保护区和把土地交给当地民众，试图激发政府方面回应，同样没有效果。
安蒙·邦迪试图招募周边的居民入伙，见了十多个当地人，均遭拒绝。
《俄勒冈人》采访了部分当地人，他们虽然同情哈蒙德父子以及民兵的“宪法主张”，但也因民兵的极端主义而排斥他们。
当地一名消防队长说，“这些民兵似乎随时准备开枪，我们这里不需要这个。”
当地牧场的一名妇女说：“我们不是民兵，我们不会带着枪来推翻政府。”
事件会怎么收场？冷处理最有可能
这批民兵号称150人，但两名现场目击者估算只有15人。截至当地时间3日晚，即事发后24小时，一名联邦调查局发言人只说注意到这一事件。当地所属哈尼县的执法官艾伦·施罗德则呼吁民众远离保护区。
3日，一些民兵开始在保护区内持枪“巡逻”，宣示对这一政府设施的控制。
安蒙·邦迪接受电话采访时表示，他们无意伤害任何人，但政府方面如果武力驱逐民兵，他们不排除武力对抗、流血冲突的可能。他说：“我们会不惜一切代价保持自由身。”
一些分析师推断，与应对2014年内华达州“邦迪”事件一样，美国政府将对这起事件作“冷处理”。
中国社会科学院美国研究所研究员袁征表示，就目前参加暴动的民兵人数来看事态不会发展到很严重的地步。袁征说，“这些民兵的主要目的是维护自身权益，一旦得到维护的话这个事情就过去了，美国政府最后很可能采取一个妥协的方式。”
袁征分析称，美国民兵肯定不具备推翻政府的能力，而且此次暴动仅仅是一个局部范围的“维权行动”。除非民兵杀人放火，否则无论是联邦政府还是州政府，都会通过协商、和解的方式解决。此前美国也出现过民兵起义的情况，联邦政府最后也都是把军队撤走，这种活动不太可能扩大规模。
纽约时报：美国反政府武装“起义”
周日，抗议者守卫着马卢尔国家野生动物保护区入口。 Amanda Peacher/Oregon Public Broadcasting
俄勒冈州伯恩斯——一小群反政府抗议者占领了位于俄勒冈州农村地区，属于联邦政府的一些建筑。他们在周一表示，他们这么做是为了“恢复和捍卫宪法”，尤其是牧场主的权利，进而掀起一场全国性的运动，迫使联邦政府放开对西部大片土地的控制。
目前，联邦政府似乎对当前的局面感到满意，愿意静观其变，等待抗议者撤离。
联邦调查局(FBI)发表声明称，虽然州及地方机构会继续处理哈尼县(Harney County)发生的事件，但将由FBI牵头。该地区的执法力度似乎微乎其微，没有采取措施阻止占领马卢尔国家野生动物保护区(Malheur National Wildlife Refuge)建筑的人员自由来去。
“出于对保护区内的人员及执法官员的安全的考虑，”联邦调查局称，“我们不会公布执法部门反应的相关细节。”
联邦官员或许还记得过去那些与不承认政府权威的人员之间发生的，以流血收场的冲突事件——比如1992年在爱达荷州红宝石山脊，以及1993年在德克萨斯州韦科发生的冲突——这些事件成为了反政府激进分子的集结令，其中包括自诩为民兵组织的人员。
与此形成对比，在2014年与内华达州牧场主克莱文·邦迪(Cliven Bundy)的对峙中，政府方面退却了。当时邦迪的支持者集体声援，威胁要与联邦官员开展枪战。20多年来，邦迪一直拒绝支付在联邦土地放牧所需的费用，对于反对联邦政府控制西部大片土地的民众来说，他成为一个反抗的象征。
在数名占领者及其支持者举行的新闻发布会上，其中一名领袖安蒙·邦迪(Ammon Bundy)——克莱文·邦迪的儿子——表示他相信政府不会冒险进行对抗。被问及如果政府试图强制赶走他们，该组织会做何反应时，他说，“我们不相信他们会那么做。”
执法官员“已经联系到与我们关系密切的人，他们给我们传达了消息，“他说。“他们没有打算攻击我们。”
华盛顿的官员淡化当地局势，称司法部及其他机构正采取观望态度。白宫新闻发言人乔希·欧内斯特(Josh Earnest)表示，虽然奥巴马总统“肯定了解”相关情况，但这是“地方执法问题”，总统没有考虑太多。
该事件加剧了社交媒体上的激烈争论，一些人支持反政府组织，其他人则提出，如果参与人员不是白人，他们就会受到严厉打击。
在参与占领保护区建筑的武装抗议者中，一些人公开表示自己不是本地人。保护区位于伯恩斯以南。即便那些同情其目标的本地居民和团体，也对他们的方式提出了质疑，并追问哈尼县是否被外地人利用了。
另一个团体也致力于反对其所说的“联邦越权行为”。这个名为俄勒冈州百分之三俱乐部(Three Percenters Club Oregon)的团体在其Facebook主页上评价占领行动称：“这些举动毁掉了爱国团体的努力，又一次把爱国者描绘成了负面的形象。”
邦迪组织的一些成员声称，多达100人参与了武装占领保护区房屋的行动，但真实数字似乎要小得多；邦迪拒绝透露具体数字。但这个自称“争取宪法自由公民团体”(Citizens for Constitutional Freedom)的成员声称，尽管他们人数不多，但其使命很宏大。邦迪表示，该组织之所以起这个名称，只是因为记者不断询问这个组织叫什么。
他们声称，根据宪法的规定 ，联邦政府只能拥有少量土地，而且只能用于非常有限的用途——并不包括设立野生动物保护区，而且必须要向州付费，并得到许可，才能获取土地。法庭对此一直没有统一意见。
乍看上去，这里的风险似乎很小。周六，该武装组织在严冬之中控制了少量尚未被占领的建筑，这些建筑距离任何城镇都有数英里远。
但南方贫困法律中心(Southern Poverty Law Center)情报主管海迪·拜里奇(Heidi Beirich)表示，如不采取充分反应，就会带来危险，邦迪参与的上一次对峙，开创了一个不好的先例。拜里奇在该中心负责追踪极端组织。
“他们当时能端着枪，迫使联邦官员离开，这给他们壮了胆，”拜里奇说。“如今，也就是一年半以后，没人被起诉。用枪指着联邦官员是一种犯罪行为。”
她表示，得到的经验就是：“你可以打败联邦政府，可以在联邦土地上为所欲为，而且不会因此受到惩罚。”
（Kirk Johnson自伯恩斯，Richard Pérez-Pe?a、Erik Eckholm自纽约报道。Jack Healy自丹佛，Julie Hirschfeld Davis自华盛顿对本文有报道贡献。 翻译：许欣）
