扎心！加拿大公寓过剩 住房却难负担

2025年，多伦多和汉密尔顿地区（GTHA），出现了一个似乎令人困惑的悖论现象：开发商取消了超过4,000个新公寓单元的建设计划。与此同时，超过10万个家庭，正在等待公共住房，大多数合作住宅也已经关闭了申请通道。而根据MLS数据，一套一居室的平均租金已经高达每月2,295加元。

要在不超过收入30%的情况下负担这笔租金，一个人必须每小时赚44加元。但目前只有大约10%到15%的工人能达到这个收入水平。也就是说，85%到90%的工人根本负担不起这样的租金。

那么，为什么在这么多人需要住房的情况下，公寓项目却被取消了？这个矛盾揭示了加拿大住房系统的深层问题：住房的建造和目标人群之间严重不匹配。

首先，我们应该明白一个重点 —- 为社会提供可负担住房，是政府的责任，不是私人开发商的责任。

加拿大的大部分住房，是由私人开发商建造的。他们的目标是赚钱，而不是提供可负担住房。他们只建造能赚钱的公寓，卖给出得起钱的人或投资者（2021和2022年公寓高峰期，75%左右的购房是投资者或称投机者，而非自住）。私人开发商的住房，永远都是很多人在合理价格内买不起的。如果市场变差（投资人/投机者不足时），项目就会因为利润不够而被取消。

非盈利性住房，比如合作住房、公租房或社区土地信托，是为了让人们能稳定、负担得起地居住。但这些项目，利润微博，私人开发商不会做，必须依靠政府和非盈利机构来做，靠公共住房政策和公共资金的支持，而政府的支持，近年来不断减少。这就是为什么非盈利住房等待名单越来越长，合作住房也不再接受新申请。

结果就是：对大多数人来说，虽然人们急需住房，但市场上建造的却不是他们能住得起的房子。开发商嘴里的“住房市场好或不好”，与大多数普通自住购房者无关，反正普通自住购房者都买不起。

开发商常说“因为没有需求，所以项目卖不出去“。但这其实是在误导公众。真正的问题是：人们确实需要住房，但ta们现在既买不起也租不起。

我们来看看租房数据：
●一居室平均租金是2,295加元/月；
●要在不超过收入30%的情况下负担这笔租金，一个人需要每小时赚44加元；
●但85%到90%的工人收入低于这个水平。

也就是说，大多数人根本负担不起这些房子。市场上建造的住房是为高收入者或投资者准备的，而不是为普通工薪族修建。

即使有新楼盘建成，也很少包含真正的“可负担住房”。政府要求开发商配建低价单位的政策执行不力，租金管控有限，工资跟不上物价上涨。（福特早取消了对2018年后建成公寓的租房控制）

结果就是：市场上有很多昂贵的房子，但真正能让普通人住得起的房子却很少。即使有人买房自住，很多购房者把超过60%的收入，用于还房贷，成为房奴，日子过得十分艰难，财务状况极端脆弱。

住房危机背后，还有一个更大的问题：贫富差距越来越大，收入和生活成本之间的差距越来越大。
加拿大邦议会财务办公室2021年出了一个报告，使用2019年之前的数据，发现加拿大最富裕的1%家庭，拥有近26%的财富。2000年的新冠疫情，让社会财富差距进一步加大。

不仅是住房，很多加拿大人连食物、衣服、交通、教育甚至医疗都越来越难负担。虽然加拿大仍有公共医疗系统，但越来越多的“声音”在大力推动医疗私有化。如果医疗也变成“按钱买”，那将是另一个让人无法承受的基本生活支出。（题外话，看看美国的奥巴马医疗保险，是美国最便宜的保险计划，一个40岁的壮年人，一年缴纳保费高达7452美元，超过1万加元）

当财富差距越来越大，工资停滞不前，而生活成本不断上涨，越来越多的人被甩在后面。家庭被迫住在拥挤的房子里，年轻人无法独立生活，老年人面临住房不安全，无家可归的人越来越多——而与此同时，市场上却有大量空置的公寓。

这不仅是经济问题，更是社会问题。当人们无法在工作所在地安居，当他们被迫离开熟悉的社区，当基本生活需求都无法满足——社会的稳定就会受到严重威胁。

要解决住房危机，我们需要政府决断的行动。以下是一些可能的方向：

●加大对非盈利性住房的投资：政府应大力支持合作住房建设、非盈利公租房和社区土地信托，包括土地、建设和运营资金，提供低息贷款。
●规范私人开发市场：立法要求新楼盘配建可负担住房，对空置房征税，加强租金管控。
●提高工资和收入支持：提高最低工资，扩大收入补贴，并根据当地生活成本调整住房援助。
●保护公共服务：确保医疗、交通和教育不被私有化，让所有人都可负担、能得到。
●让社区参与规划：让居民参与住房和城市发展决策，确保住房真正服务于人，而不是利润。

公寓项目被取消，而人们却住不起房，这不是偶然现象，这是长期存在的一面镜子，反映出我们当前的住房系统，只关注投资回报，而不是人的基本需求。这是各级政府的失职，这不仅是市场的问题，更是我们的政府政策选择的结果。

各级政府通过法律、资金和规划，决定了住房系统的走向。今天的局面，是资本压力和政府政策共同塑造的结果。

我们可以选择另一条路：要政府负起责任来，把住房当作基本人权，而不是让它完全变成资本牟利的工具。让每个人都能有一个安全、可负担的, 非豪华的家。（类似新加坡那样，有钱人可以花大钱住豪宅）

最后，有两个关键问题需要我们自己来回答 ——

我们愿意集体向政府施压做出这个选择吗？

资本不会轻易让出住房这个巨大的牟利市场，我们该如何抵抗资本的攻击？