分离主义情绪升温:BC邻省到底有多少人力挺分离
民调显示支持脱离联邦的人数仍然占少数，其中阿尔伯塔省有36%的受访者表示支持和联邦分离。但谈到支持脱离联邦的认真程度时，支持率就更低了，只有19%的受访者表示，如果举行公投，他们“肯定”会投票支持脱离加拿大。
退出恐袭IS行动 杜鲁多决策动机太狭隘
2016-02-16 08:26 来源：Vansky
总理杜鲁多终于下定了决心，加拿大在2月22退出空袭「伊斯兰国」的行动，同时派遣更多军事人员进入西亚战地展开培训工作。本来，调整参与反恐的军事行动策略，是很正常的事，但是，杜鲁多对这项决定的解释就显得逻辑混乱，强词夺理，反而凸显出他的这个改变，还是一个政治决定，目的就是要跟已在大选中下台的前政府过不去。
损加国参与反恐正面形象
第一、杜鲁多说这是大选中的政治承诺，要落实。请问，杜鲁多在大选中做了那麽多承诺，都一一落实了吗？再者，落实大选承诺的最大理由，是民众因这个承诺投了他一票，不落实就是跳票。问题是，随着巴黎恐袭等事件发生，全球反「伊斯兰国」的大势发生重大变化，加国最新民调显示，逾五成民众反对本国空军退出轰炸，近三成还认为要强化轰炸行动，只有两成多民众支持退出。
民意明显发生变化，杜鲁多为何不尊重新民意，改变旧决定？他一意孤行反让人生疑：总理到底跟谁作了约定，无论如何都要退出空袭「伊斯兰国」？
第二、杜鲁多强调加拿大的军事能力不足以继续空袭，但谁都知道，增派地面军人，风险更大，费用更多，伤亡可能性也增加。他如何解释，这两者到底哪个更符合加国能够承担的实况？加拿大的国家力量和军事力量比美国和欧盟小很多，参与这样的军事行动本就是「道义」大过实际作用，表明加国站在历史正确的一边，那又为何撤出空袭而加大地面军力的投入？
第三、杜鲁多说空袭起不了效果，请问，这是指加国参与的轰炸部分，对打击「伊斯兰国」没有作用呢，还是指美国领导的整个轰炸行动没有效果？要知道，任何地面行动包括军事培训，如果没有空中威慑力量，那就要面临「伊斯兰国」很大的压力。加国如果只想让人家的空军为自己护航，是否太过自私虚伪？或者杜鲁多认为，他增派地面人员，就可在实质对付恐怖组织问题上发挥关键作用。这是否过于自大？
在撤出参与盟军轰炸行动的理由和逻辑上，杜鲁多根本说不清楚，决策动机太狭隘，只是要和哈珀唱反调，这是在野心态，而非执政者应有的气度和担当。
这种决策结果，还要大损加拿大在国际上积极参与反恐的正面形象。
