评论：加拿大能做北美的“瑞士”吗？

 

从反对党来看，联邦新民主党基本上是一个反战的政党，也没有执政的可能性，不需要担心美加关系的好坏，出声反对并不令人奇怪。但联邦自由党的反对显得有些奇怪，如果今天是小杜鲁道执政，我断言他也会如哈珀一样，有限度参与轰炸，至少在维护美加关系上，加拿大有这样做的责任。但如今自由党反对，目标并非是针对保守党的军事行动，而是为了同新民主党争夺反战和反美的选民。 

 

加拿大参与打击伊斯兰国，有三个必然的原因。一是在价值观方面，伊斯兰国组织在危害人权，种族清洗，宗教迫害，以及毁坏人类世界文明诸方面，是加拿大的敌人，加拿大参战排除绝对反战的考量，在道德上没有什么瑕疵；二是在反恐层面，伊斯兰国组织公开宣称对加拿大发动恐怖战争，加拿大除了应战，别无选择，而反恐也是联合国和国际社会共同揭橥的目标，没有任何的疑问。当然，在执行军事行动的层面，如何在叙利亚区分对伊斯兰国的打击和西方国家阵营对叙利亚阿萨德政权的打击，是一个可以讨论的话题。三是在配合美国的军事行动方面，这是加拿大人最为头疼的一个挑战。

 

从国家主体性而言，加拿大没有必要唯美国马首是瞻，尽管加拿大是北约组织成员国。但是，加拿大与美国是盟国之外，又紧紧相邻，在经济民生方面依赖美国甚多。但这仍然不是加拿大必须追随美国的主要原因，最重要的是，加拿大在军事和国家安全上，其实是坐着美国的“便车”，节省了大量的军费。

 

加拿大有两个选择，一是做“北美的瑞士”，放弃所有的武装，成为全球的中立国家，这样就不用参加任何全球军事行动。问题是，加拿大是一个资源大国，如果国家不设防，岂不成为各国抢夺资源的最佳对象？二是加拿大走全面独立自主的国防路线，那就意味着庞大的军费和更多的年轻人必须加入军队，甚至要发展航空母舰，才能保卫加拿大漫长的海岸线和资源出口的通道。

 

如今加拿大只是动用了两、三架轰炸机，数百人军队，象征性地配合美国轰炸伊斯兰国的行动，但加拿大的周边靠着美国“保护”，这到底是“赚”，还是“赔”，应该一目了然。加拿大人可以自由选择，但不能装糊涂地“虚伪”。