海盗湾创始人发起DDo$攻击 

分布式拒绝金钱攻击 以BT下载而闻名的海盗湾网站在三周之前刚刚被瑞典法院判决有罪，四名管理员将面临一年的监禁，同时需赔偿原告3千万瑞典克朗。海盗湾创始人声称他们不会交付罚款。 现在，海盗湾的创始人之一Gottfrid Svartholm提出了一个方法来对付罚款问题，他鼓励所有海盗湾的用户向唱片公司的法律代表Danowsky律师事务所支付1瑞典克朗（约合0.87元人民币），在支付之后用户可以用“支付错误”为由让事务所退钱。这样一来该事务所将面临巨大的麻烦，他们不仅需按照规定处理小额支付，而且还拿到不到一分钱。 海盗湾创始人将这种攻击方式称之为DDo$攻击（分布式拒绝金钱攻击），根据规定，瑞典银行账户可以免费转账1000次，超过此限额后就必须为转账支付2瑞典克朗。所以互联网用户向该律师事务所支付1000次之后，该律师事务所就需要为每次多收到的钱额外付出2瑞典克朗。 如果攻击成功，这家唱片公司的法律代表将面临时间和金钱的双重损失。

海盗湾的囧人超多的，上次那个vpn也是，4月1号开始服务，真是xxx [url]http://thepiratebay.org/[/url]

DDo$ [s:179] 太有創意了吧 現實生活中的法條趕不上科技的進步 要是把網路攻擊都弄到現實生活中來 很多系統會垮台.....

吸引大家来他们网站免费下载容易，要指使大家给律师找麻烦，还要付钱（哪怕是1元钱），难啊。估计没几个人会去做。

貌似小看海盗湾的饭死们了 老外人都很直 认定的事情会很认真的去支持

这种攻击从技术上讲也没多大用处，人家把这个服务关掉不就好了。 而且我还是觉得这么做用处不大。

太N了。。

[quote]引用第5楼nessus于2009-05-13 18:02发表的  : 这种攻击从技术上讲也没多大用处，人家把这个服务关掉不就好了。 而且我还是觉得这么做用处不大。[/quote] DDoS能關掉嗎?? 頂多能想辦法區別真的querry跟attack.... 不然就是想辦法加大頻寬 不可能把服務關了的 關了服務....那不就等於被擊垮了? 對方目的也達到了阿~ 這個DDo$ 要是該公司把該帳號關閉交易 請問海盜灣是要怎樣匯賠款?? 只要該公司發律師信或是要求法院 提出要海盜灣賠款 一定要提供一個有效的 能匯款的銀行帳戶 所以DDo$一定可行.... 我只能說 至些傢伙 太有創意了....

[quote]引用第7楼omtyeric于2009-05-19 15:48发表的  : DDoS能關掉嗎?? 頂多能想辦法區別真的querry跟attack.... 不然就是想辦法加大頻寬 .......[/quote] 电脑是人打开的，为什么不能关上？ 普通的DDoS攻击是针对大型的以网络为载体的business的，比如yahoo，google，或者论坛什么的。这些当然不能关上，google关了网站就啥也没了，因为这种公司就是以web为生的。 这里说的DDo$是针对一个律师事务所而已，我无法想象一个law confirm的所有business都depend on web的。就好比我可以把大统华的网站黑了，可是又有什么用？估计连它1%的客流量都影响不到。再说律师事务所，那个DDo$具体是针对那个事务所网站的付费系统的。大不了人家关闭这个服务好了，payment的方式又不是只有online一种。好比收到市政府的utility bill，没法online pay肯定会很不方便，但是还是其他n多种的付钱方式啊。你想想，一个律师事务所，client再多也不可能一个城市的人多吧。最多告诉用户自己的web系统出错，然后让大家选择其他付款方式就好了而已。 我实在看不出这么做会对这个律师行有多大的实际损害。

有創意！

[quote]引用第8楼nessus于2009-05-19 16:10发表的  : 电脑是人打开的，为什么不能关上？ 普通的DDoS攻击是针对大型的以网络为载体的business的，比如yahoo，google，或者论坛什么的。这些当然不能关上，google关了网站就啥也没了，因为这种公司就是以web为生的。 这里说的DDo$是针对一个律师事务所而已，我无法想象一个law confirm的所有business都depend on web的。就好比我可以把大统华的网站黑了，可是又有什么用？估计连它1%的客流量都影响不到。再说律师事务所，那个DDo$具体是针对那个事务所网站的付费系统的。大不了人家关闭这个服务好了，payment的方式又不是只有online一种。好比收到市政府的utility bill，没法online pay肯定会很不方便，但是还是其他n多种的付钱方式啊。你想想，一个律师事务所，client再多也不可能一个城市的人多吧。最多告诉用户自己的web系统出错，然后让大家选择其他付款方式就好了而已。 .......[/quote] you totally miss the point.... 律師事務所怎麼會有web轉帳功能 -_- 那是對付該律師事務所在瑞士銀行的帳戶 做超過1000次交易 以後每次要charge該律師事務所$2的手續費..... 越多次交易 該律師事務所要支付越多的手續費....(所以海盜灣才說支付$1/transaction) DDo$是用來癱瘓該銀行帳戶的擁有者 不是銀行 得利的還是銀行

[quote]引用第10楼omtyeric于2009-05-19 22:29发表的  : you totally miss the point.... 律師事務所怎麼會有web轉帳功能 -_- 那是對付該律師事務所在瑞士銀行的帳戶 .......[/quote] 这更简单啦。暂停或者关闭那个银行帐号不就好了。找一个DDo$没有办法得逞的银行account再开一个不就了。 找你这么说就是没得办法了？这个律师事务所非得完蛋不可了？ 还是那句话所以的倡导都是基于web的，piratebay的那几个人不也是倡议大家在web上实施这个嘛？不然难不成让大家走到瑞士银行上门存钱？既然是web的，把这个服务一关不就没事了？或者干脆告诉银行不接受$1000美金一下的任何金钱交易。DDo$不就没用了？

[quote]引用第11楼nessus于2009-05-19 22:47发表的  : 这更简单啦。暂停或者关闭那个银行帐号不就好了。找一个DDo$没有办法得逞的银行account再开一个不就了。 找你这么说就是没得办法了？这个律师事务所非得完蛋不可了？ 还是那句话所以的倡导都是基于web的，piratebay的那几个人不也是倡议大家在web上实施这个嘛？不然难不成让大家走到瑞士银行上门存钱？既然是web的，把这个服务一关不就没事了？或者干脆告诉银行不接受$1000美金一下的任何金钱交易。DDo$不就没用了？[/quote] 魔高一尺 道高一丈 有防的方法 就有破解的方法 你想想網路上的攻防 就知道了 這樣一直講下去是講不完的 我的重點是 網路的安全機制比社會機制安全很多 社會機制 以前還真的沒有受到這種類似網路攻擊的考驗 法律漏洞百出 還在原地踏步 沒有隨著科技及新思想而變革 遠遠的落後了.....

你说的我同意。law跟不上technology的进步，这是绝对的。 但是说到具体的DDoS还是DDo$这些东西的伤害总体来说还是收效不大的。 再说海盗湾的这些创世人。我个人的观点是： 1.从法律上讲我站在这些人身边，毕竟法律确实没有明确定义他们的所作是否违法，起码是块灰色地带。不然google也变成非法机构了。 2.但是从common sense和道德范畴上将，那他们肯定是错误的。毕竟大家都心知肚明他们搞的就是和盗版有关联的事情（不管是间接的还是直接的）。他们从中肯定也没少赚（这也是那些大电影公司看不下去的其中一个愿意）。所以我觉得还是较好就收吧... 要是我可以来判这个案子，我会希望让他们做牢（1～2年啥的），但是不罚钱。这样两头都比较平衡。但是谁听我的。。。我说的顶个屁。。。